債權債務案代理案件分析

Image

榮罡律所:債權債務代理案件分析

委托人為本案被告,原告起訴要求委托人返還借款10萬元,但該款項其實是原告對雙方合伙經營藥店的投資,涉案的10萬元僅是原告多筆投資款中的第一筆。合伙經營失敗,雙方發生爭議,在沒有書面合伙協議的情況下,被告是否需要返還原告10萬元投資款?且看榮罡律師分析。

2019年6月,原告(張某)與被告(劉某)雙方共同投資、合伙經營酒店,合作初始即產生問題,導致無法繼續合作。2020年8月原告起訴被告稱,轉賬給被告的10萬元為借款,要求其償還本金和利息,并提交銀行打印的轉賬回單作為證據,回單載明了轉款日期、付款方和收款方的信息、轉賬金額及附言內容“劉某開飯館借款”。被告多次咨詢后,決定委托榮罡律師代理該案。

榮罡律師舉證證明了原告沒有書面借款憑證,僅有轉賬記錄。轉賬記錄雖附言借款,但其為原告單方行為,在被告接收款項時無從知曉附言內容。所以,原、被告借貸關系不成立。原告僅對第一筆轉賬提起訴訟,而該轉賬不是孤立存在的,必須結合原告系列投資行為的整體背景考慮。在沒有合伙協議等直接證據的前提下,梳理所有與原告參與經營、共擔風險有關的痕跡,充分收集能夠證明原、被告在涉案轉款發生時存在合伙關系的所有證據,形成完整的證據鏈證明涉案轉賬的性質為投資。法庭上原告對于我方提交的證據的真實性沒有異議,但對證明事項均作出了其他解釋,認為不能證明其從涉案轉款時已開始加入合伙經營,但未再提交證據。最終法院判決駁回原告的訴訟請求。

本案經過訴前調解和庭前會議后,由院長開庭親審。法院認為,當事人對自己提出的訴訟請求或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明。本案原告主張雙方存在借貸關系,原告在未能提交借條、借款協議的情況下,單憑轉賬記錄不能證明雙方存在借貸關系,原告還應進一步舉證證明其與被告之間存在符合《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定的借貸關系,否則應承擔舉證不能的法律后果。被告主張涉案10萬元是原告投資款項,并提交了大量證據,足以推翻原告的主張。綜上,原告提起的本案訴訟沒有事實和法律依據,法院不予支持。法院判決駁回原告的訴訟請求。

本案代理律師榮罡律所王嘵潔律師

轉賬記錄附言借款算投資還是債務

本案中原告是借款還是投資方面存在疑點,本案原告沒有書面借款憑證,僅有轉賬記錄。轉賬記錄雖附言借款,但其為原告單方行為,在被告接收款項時無從知曉附言內容,無法證明借貸關系。

無法證明借貸關系的還款訴訟請求會被法院駁回

本案經過訴前調解和庭前會議后,由院長開庭親審。法院認為,當事人對自己提出的訴訟請求或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明。本案原告主張雙方存在借貸關系,原告在未能提交借條、借款協議的情況下,單憑轉賬記錄不能證明雙方存在借貸關系,原告還應進一步舉證證明其與被告之間存在符合《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定的借貸關系,否則應承擔舉證不能的法律后果。被告主張涉案10萬元是原告投資款項,并提交了大量證據,足以推翻原告的主張。綜上,原告提起的本案訴訟沒有事實和法律依據,法院不予支持。法院判決駁回原告的訴訟請求。

榮罡律所王嘵潔律師說法:

隨著我國市場經濟的繁榮發展,民間投資、借貸行為已經十分普遍,但是很多人缺乏風險意識,尤其是小標的的款項,沒有規范的書面憑證,未履行規范的出資程序,甚至口頭約定都模糊不清,并且無從考證。一旦產生糾紛,雙方各執一詞,舉證十分困難,造成了案件標的小,事實復雜難辨,調查取證困難,工作量大的情況。本案的工作過程和結果對復雜小標的借貸、投資爭議案件具有典型參考意義,也凸顯了對于此類案件結果走向起決定作用的,是律師的工作技能和用心程度。

王嘵潔律師照片
更多訴訟案例

北京榮罡律師事務所 訴訟案例解析為全民普法貢獻力量

女上鸡巴视频一区